Итоги экспедиции
После нашего возвращения состоялся ученый совет Института океанологии, на котором докладывались результаты рейса. Много видных геологов и геофизиков, специалистов по геологии океанского дна собралось в зале. Отчетный доклад о рейсе делал профессор В. Ястребов. Материалы, собранные в этом рейсе, оказались настолько интересными для ученых, что позднее был поставлен специальный доклад о подводных исследованиях на президиуме Академии наук. Ученый совет принял решение подготовить и опубликовать по результатам рейса отдельную монографию. Намечены обширные планы новых экспедиций с применением уже опробованной техники и методики подводных исследований.
Тщательное изучение поверхности горы Ампер показало, что этот старый, давно погасший вулкан разбит глубокими трещинами, которые строго вытянуты в двух направлениях: на северо-восток и на юго-восток примерно под прямым углом друг к другу. Точно такое же направление имеют и таинственные “стены”.
Вот и получается, что они не людьми сложены, а образовались в связи с этими трещинами. Дело в том, что по трещинам, разбившим старую, уже застывшую породу, могут внедряться новые порции лавы, которые, достигнув поверхности, застывают. Именно с такими двумя взаимно перпендикулярными системами базальтовых даек мы, по всей вероятности, и имеем дело.
“Стенки” сложены более молодыми базальтами, которые меньше поддаются разрушительному действию выветривания, чем старые породы, слагающие вершину. В результате эрозии более древние базальты в промежутках между “стенками” разрушились, и между ними образовались углубления, так похожие на “комнаты”.
Ну а как же “кирпичная кладка”? Скорее всего это не что иное, как система небольших параллельных трещин на поверхности базальтовых гряд, иногда засыпанных белым песком, подчеркивающим зрительное впечатление “кладки”. Подобное я видел не впервые, когда-то в молодости мне пришлось несколько лет работать в северо-западной части Сибирской платформы, на знаменитых сибирских траппах. Базальтовые образования при выветривании могут образовывать самые причудливые формы, напоминающие башни и стены. А вспомните известные всем Красноярские столбы!
Так что, как это ни прискорбно, складывается впечатление, что никаких “развалин древнего города” на вершине горы Ампер все-таки нет.
Мое сообщение о выводах по результатам подводного изучения вершины горы Ампер было выслушано с большим вниманием, но без особого сочувствия. Председатель совета, директор института, член-корреспондент АН СССР Андрей Сергеевич Монин в заключительном слове неодобрительно заметил: “Рано еще делать окончательные выводы. Городницкий говорит одно, а рисует другое. Посмотрите на его подводные рисунки. С этим еще нужно разбираться”.
