Геохимическая модель Земли — гипотеза Ларина
В шестидесятых годах молодой геолог Владимир Николаевич Ларин часто бывал в Казахстане. Занимали его месторождения редких металлов, те, что скрыты от нас на большой глубине. Месторождения эти гидротермальные, то есть образуются из горячих минерализованных вод, циркулирующих в недрах Земли.
И никак не мог понять Ларин: откуда в гранитной магме, которая выплавляется из кристаллических пород земной коры, могла появиться вода? Никто над этим раньше не задумывался, а у Владимира Николаевича повод для вопроса появился вполне обоснованный.
Вода состоит, как известно, из кислорода и водорода. И как ни пытался Ларин «свести баланс», одно и то же получалось: кислорода достаточно (его, по современным редставлениям, более 40 процентов в теле планеты), а водорода катастрофически не хватало. Но вода тем не менее есть — месторождения гидротермальные, этим все сказано.
Вот тогда впервые и подумал В. Ларин: а что, если водород поступает из более глубоких недр — из мантии Земли?
Подумал — и сам себе удивился: откуда только смелость взялась? По нынешним понятиям, никакого водорода в мантии нашей планеты вообще нет. Кислорода сколько угодно, а про водород, кажется, до сих пор не слыхали…
А что мы вообще знаем о составе и строении Земли?
Ядро железное, мантия силикатная (различные соединения кремния с кислородом) — так решили еще в 19 веке. Позднее, в начале двадцатого века, сейсмологи установили, что в самом центре Земли более плотное и тяжелое ядро. Единственный тяжелый элемент, широко распространенный в природе,- это железо. Вспомнили и про железные метеориты, по составу которых судят о строении Земли. В общем, ядро нашей планеты было окончательно признано железным.
А силикаты? Тут на помощь пришло воображение: в начале столетия бурно развивались металлургия, доменные процессы. Землю без тени сомнения уподобили домне: в ней когда-то, мол, произошло плавление, тяжелое железо потекло вниз, к центру планеты, а легкие силикаты (подобно шлакам в домне) всплыли наверх, образовав мантию и кору Земли.
Все вроде хорошо: и аналогия впечатляющая, и состав Земли вполне объясним и понятен.
Об одном забыли — аналогия была чисто умозрительной, не более. Домна как модель Земли всего лишь образное сравнение. Никогда никем не подтвержденное и не доказанное, оно незаметно для всех превратилось в постулат. Из теоремы в аксиому.
Эта научная несправедливость не давала покоя В. Ларину. Откуда в таком случае мы знаем, что ядро Земли железное, а мантия силикатная? Специалисты, которых Ларин донимал вопросами, в поддержку «железосиликатного» состава Земли приводили только один довод: среди метеоритов, по которым принято судить о составе планет земной группы, встречались силикатные и железные.